هل يمكن أن تكون بين الرجل والمرأة صداقة فقط؟

لم تختبر أي دراسة إمكان الصداقة بين الجنسين، لأن الظاهرة ليست موضع شك؛ فأعداد كبيرة من الناس يقيمون مثل هذه العلاقات في العمل والدراسة والجوار سنوات طويلة. ما فحصه الباحثون هو الانجذاب داخلها، والنتائج هنا متسقة. فالعمل الذي قارن كيف يصف الرجال والنساء صداقاتهم مع الجنس الآخر وجد أن الرجال أبلغوا عن انجذاب أكبر إلى صديقاتهم مما أبلغت عنه النساء، وكانوا أميل إلى عدّ ذلك الانجذاب مكسباً من الصداقة لا عبئاً، وأميل إلى الاعتقاد بأنه متبادل[1]. وهذه النقطة الأخيرة أنفع ما في الباب. فالرجال في هذه الدراسات بالغوا في تقدير انجذاب صديقاتهم إليهم، بينما قللت النساء من تقدير الانجذاب الموجه إليهن. أي أن الطرفين كانا يقرآن العلاقة نفسها قراءتين غير دقيقتين، وهذا يفسر كثيراً من سوء التفاهم المحيط بالموضوع.

الأمر الثاني الجدير بالأخذ من هذا الأدب أن وجود انجذاب لا يعني أن الصداقة غطاء لشيء آخر. فقد وجد بحث تناول الانجذاب داخل هذه الصداقات أنه شائع وأنه يُدار بطرق متنوعة، ووصفه المشاركون بأنه شيء يُتفاوض عليه لا شيء ينتهي حتماً إما إلى علاقة وإما إلى قطيعة[2]. فالناس يقيمون صداقات طويلة يوجد فيها بعض الانجذاب ولا يُتصرف بمقتضاه ولا يهيمن على العلاقة. وهذا غير مفاجئ حين يُقال صراحةً: فأغلب البالغين يشعرون بانجذاب نحو أناس لا يسعون خلفهم، من زملاء وجيران وعابرين، والقدرة على الشعور دون التصرف ليست شيئاً نادراً. ولو صح أن الانجذاب يمنع الصداقة لكان مقتضى ذلك، لو طُرد، أن أغلب الحياة الاجتماعية مستحيلة.

حين يثور هذا بين زوجين فهو نادراً ما يكون خلافاً على طبائع البشر. وفي سياقنا يتداخل فيه أمران يستحقان الفصل. الأول سؤال عن الحكم والالتزام الديني، وهو يُجاب من مرجعية الشخص وقناعته لا من دراسة نفسية، ولا تملك الأبحاث فيه شيئاً تقوله. والثاني سؤال عن هذه الصداقة بعينها، وهو يدور عادةً على واحد من ثلاثة: هل يُخفى التواصل، وهل صار الصديق يشغل موقعاً كان الزوج يتوقع أن يشغله، وهل يُؤخذ انزعاج الطرف الآخر على محمل الجد. وخلط السؤالين هو ما يجعل النقاش لا ينتهي، لأن أحدهما يجادل في الحكم والآخر يتحدث عن شعوره. والإخفاء تحديداً مسألة قائمة بذاتها بصرف النظر عن جنس الصديق، لأن ستر التواصل يغيّر معناه.

هناك بُعد لا تلتقطه هذه الأبحاث إطلاقاً لأنها أُجريت في سياقات أخرى، وهو أن كلفة هذه الصداقة تقع على المرأة أثقل بكثير مما تقع على الرجل. فصداقة الرجل بزميلة تمر عادةً دون تعليق، وصداقة المرأة بزميل قد تكلفها كلاماً يمس سمعتها وسمعة أهلها، وقد يصل أثره إلى فرص عملها أو زواجها. وهذا واقع اجتماعي لا حكم على صوابه، لكن تجاهله يجعل أي نصيحة عامة غير قابلة للتطبيق. ويترتب عليه أثران عمليان: أن المرأة في هذه المواقف تحسب حسابات إضافية لا يحسبها شريكها وقد لا يراها أصلاً، وأن مطالبتها بإنهاء صداقة قد تبدو له تنازلاً بسيطاً بينما هي جزء من تضييق أوسع تعيشه في أماكن أخرى. وذكر هذا ليس دعوةً إلى قرار بعينه، بل تسمية لعنصر يعمل في القرار على أي حال.

أمران يُسحقان في هذا النقاش ويستحقان مكاناً. فالزوج المنزعج يُقال له كثيراً إن انزعاجه مجرد انعدام ثقة، وهذا تقليل من شأنه وغير دقيق أحياناً؛ فقد يكون الانزعاج يلتقط شيئاً حقيقياً، كصداقة صارت هي المكان الذي تُناقش فيه مشكلات البيت. وفي المقابل يُقال لمن يُطلب منه ترك صداقاته إن هذا تنازل معقول، بينما أثر التنازلات المتتابعة عالم اجتماعي يضيق، وهو عنصر معروف في علاقات السيطرة لا علامة على الالتزام. والموقف الصادق يحمل الأمرين: الانزعاج يستحق الإصغاء ولا يمنح تلقائياً حق التصرف في علاقات بالغ آخر. وتبقى المسألة الأصلية أن ما يُعدّ صداقةً عادية يختلف اختلافاً كبيراً بين بيئة يختلط فيها الناس في العمل والدراسة وبيئة لا يحدث فيها ذلك، والنصيحة المبنية على إحداهما لا تنتقل إلى الأخرى.