هل ينبغي أن يبقى الوالدان معاً من أجل الأبناء؟

يُظهر أبناء المطلّقين، في المتوسط، نتائج أسوأ قليلاً عبر مقاييس كالتحصيل الدراسي والتوافق الانفعالي واستقرار علاقاتهم لاحقاً. وهذا الفارق المتوسط حقيقي وتكرّر كثيراً[1].

ويضيع أمران عادةً حين يُقتبس هذا. الأول حجم الأثر: الفوارق متواضعة على مستوى المجموعة، والغالبية العظمى من أبناء المطلّقين تقع داخل النطاق الطبيعي في هذه المقاييس. ففارق متوسط حقيقي ليس تنبؤاً بطفل بعينه.

والثاني ما تحتويه مجموعة المقارنة. فمقارنة أبناء المطلّقين بأبناء المتزوجين تخلط الزيجات المستقرة الدافئة بالزيجات العدائية عالية الخلاف. وحين يفصل الباحثون بينها تتغيّر الصورة تغيّراً كبيراً: فالأبناء الخارجون من زيجات عالية الخلاف يتحسّنون غالباً بعد الانفصال، بينما الخارجون من زيجات قليلة الخلاف يزدادون سوءاً، على ما يبدو لأن الطلاق يصلهم دون سبب يرونه[2].

وهذا التفاعل أنفع ما في هذه الأدبيات، وهو تقريباً ما يُحذف دائماً من النسخة الشائعة.

المسار الذي يفسّر النتائج أفضل تفسير هو التعرّض للخلاف، وخاصةً الخلاف المتكرر العدائي الذي يدور حول الطفل ولا يُرى له حلّ.

ولهذا قد يفشل البقاء معاً في حماية أحد. فبيت يُحفظ اسماً بينما الكبار فيه متبادلو الاحتقار أو باردون أو في شجار متصل، يقدّم للطفل تحديداً المكوّن الذي يُحدث الضرر، ولمدة أطول. وكثيراً ما يعتقد الوالدان في هذا الوضع أنهما يخفيان الأمر. والأبناء عموماً أقدر على قراءة توتر البيت مما يفترض الكبار.

ولهذا أيضاً قد يفشل الانفصال. فالطلاق لا ينهي الخلاف، وإنما ينقل ساحته. والوالدان اللذان يواصلان الشجار عبر مواعيد التسليم أو عبر الأبناء أو عبر المحاكم قد أعادا إنتاج الظرف الضار مع إضافة عدم الاستقرار إليه.

ويترتب على ذلك أمر عملي فعلاً: أياً كان الطريق الذي تسلكه، فالمتغيّر الأكثر خضوعاً لسيطرتك هو مقدار العداء الذي يشهده أبناؤك ومقدار زجّهم فيه.

إلى جانب الخلاف، تتكرر بضعة عوامل.

فالاضطراب المالي يفسّر جزءاً معتبراً من الأثر المقاس للطلاق. إذ يُسقط الانفصال دخل الأسرة إسقاطاً حاداً في كثير من الأحيان، وبعض ما يبدو أثراً للطلاق هو أثر لهبوط مفاجئ في الموارد واستقرار السكن واستمرارية المدرسة.

وعدد التنقلات يهمّ. فالأبناء يتحمّلون تغييراً واحداً واضحاً أفضل مما يتحمّلون دورات متكررة من انفصال ومصالحة وبيوت جديدة وشركاء جدد. فعدم الاستقرار نفسه ضاغط.

وجودة علاقة الوالد بالطفل بعد الانفصال تهمّ كثيراً، وخاصةً استمرار مشاركة الطرفين حيث يكون ذلك آمناً. كما يشكّل عمر الطفل ومزاجه أي الصعوبات ستظهر.

ولا يعطي أي من هذا قاعدة، وإنما يعطي مجموعة أمور تستطيع التأثير فيها، وهذا أكثر مما قدّمه السؤال الأصلي.

الموقف الصادق أن هذا القرار ليس في الأساس سؤالاً عن الأدلة، ومعاملته كذلك قد تكون طريقة لتفاديه.

ما تستطيع الأدلة أن تخبرك به: أن الخلاف العدائي المستمر ضار، وأن عدم الاستقرار ضار، وأن الانهيار المالي ضار، وأن فقدان علاقة جيدة بأحد الوالدين ضار. وما لا تستطيع أن تخبرك به هو ما إذا كان زواجك أنت، إن استمر، سيحتوي على هذه الأمور أكثر مما سيحتويه انفصالك أنت.

ولا يستطيع تقدير ذلك إلا أنت، وثمة خدعتان ذاتيتان تستحقان التسمية. الأولى الاعتقاد بأن الأبناء لم يلاحظوا. وقد لاحظوا عادةً. والثانية افتراض أن الانفصال سيقلّل الخلاف تلقائياً بينما سيظل الشخصان نفسهما يربّيان معاً، غالباً باحتكاك أكبر وخصوصية أقل.

وثمة سؤال يستبعده التأطير بهدوء: ماذا يتعلّم أبناؤك عن العلاقات من مشاهدة علاقتكما. فالأبناء الذين يُربّون داخل زواج بارد أو محتقِر يتعلّمون نموذجاً للشراكة، وهذه كلفة حتى حين لا تظهر في مقياس عافية.

وهذا القسم لا يحسم عمداً. فمن يخبرك أن الأبحاث تحسم المسألة يبالغ فيما تفعله الأبحاث.